トップ
事務所案内
お問合せ
労務ｺﾝﾃﾝﾂ一覧
サービス案内
人事労務ニュース
リーフレット
リンク先
IPO労務監査・改善
M&A労務監査
労働問題解決
高難度業務対応
就業規則作成・改定
給与監査顧問
給与計算代行
手続代行・手続監査
裁判例紹介・ブログ
作成日：2026/07/02
【裁判例】日本郵便事件（最一小判令和2年10月15日）はこうして「ガイドラインの条文」になった ― 令和8年10月1日施行・改正同一労働同一賃金ガイドラインを判例から読み解く
判例解説 同一労働同一賃金 令和8年10月施行改正対応
日本郵便事件（最一小判令和2年10月15日）はこうして「ガイドラインの条文」になった
― 令和8年10月1日施行・改正同一労働同一賃金ガイドラインを判例から読み解く
扶養手当・病気休暇・夏期冬期休暇 ― 最高裁が「不合理」とした待遇差は、この10月から指針の明文になります
令和8年（2026年）10月1日、改正同一労働同一賃金ガイドライン（短時間・有期雇用労働者及び派遣労働者に対する不合理な待遇の禁止等に関する指針。令和8年厚生労働省告示第203号による改正）が施行・適用されます。今回の改正の中核は、令和2年10月15日に最高裁第一小法廷が言い渡した「日本郵便事件」3判決（東京・大阪・佐賀）の判断内容を、指針の明文に取り込んだことにあります。

「判例で決まっていたこと」が「指針の条文に書かれていること」に変わると、実務の重みは大きく変わります。労働局の指導・助言や労働者からの説明要求の場面で、根拠として直接引用される文章になるからです。本記事では、日本郵便事件の判決内容と、改正ガイドラインの該当箇所を一つひとつ突き合わせながら、経営者・人事担当者が10月までに何を点検すべきかを解説します。
📌 本記事の要点

・日本郵便事件（最一小判令和2年10月15日・3判決）は、契約社員への年末年始勤務手当・年始期間の祝日給・扶養手当・（有給の）病気休暇・夏期冬期休暇の不支給・不付与を「不合理」（旧労働契約法20条違反）と判断した
・令和8年10月1日施行の改正ガイドラインは、この判決を反映して家族手当・病気休職の給与保障・夏季冬季休暇などの項目を新設・拡充した
・「相応に継続的な勤務が見込まれる」「繁忙期に限定された短期間の勤務ではない」という判決由来のキーワードが、そのまま指針の要件になっている
・施行まで約3か月。正社員限定の手当・休暇の棚卸しが最優先の実務対応となる
1．なぜ今、6年前の最高裁判決を読み直すのか
同一労働同一賃金をめぐる令和2年10月の一連の最高裁判決のうち、賞与を扱った大阪医科薬科大学事件と退職金を扱ったメトロコマース事件（いずれも最三小判令和2年10月13日）では、待遇差は「不合理とまではいえない」と判断されました。これに対し、その2日後の日本郵便事件3判決（最一小判令和2年10月15日）では、争われた手当・休暇のほぼすべてについて「不合理」との判断が示され、企業実務に最も広範な見直しを迫った判決群となりました。

そして令和8年、この判決内容が改正ガイドラインに正式に取り込まれます。厚生労働省は、制度施行から5年が経過したことを踏まえ、令和7年2月から労働政策審議会の同一労働同一賃金部会で見直しを議論し、近年の最高裁判決の内容を指針に反映する改正を行いました。改正省令・告示は令和8年4月28日に公布され、同年10月1日から施行・適用されます。

つまり、日本郵便事件を理解することは、そのまま改正ガイドラインへの対応準備になるのです。なお、改正の全体像（雇入れ時の明示事項追加、雇用管理指針の改正等）については、当法人の解説記事「同一労働同一賃金ガイドライン、令和8年10月1日から大幅改正」をあわせてご覧ください。本記事は、その中でも「判例とガイドライン条文の対応関係」に絞った深掘り編です。
2．日本郵便事件とは ― 3つの事件の概要
日本郵便株式会社では、無期労働契約の正社員と、有期労働契約の時給制・月給制契約社員が、郵便外務事務（配達等）や郵便内務事務（窓口業務・区分け作業等）に従事していました。契約社員側は、正社員に支給・付与される各種手当や休暇が自分たちには認められないのは、旧労働契約法20条（不合理な労働条件の禁止。現在はパートタイム・有期雇用労働法8条に承継）に違反すると主張して提訴し、東京事件・大阪事件・佐賀事件の3つの訴訟として最高裁に係属しました。原告らの多くは契約の反復更新により長期間勤続していた点が、後の判断で重要な意味を持ちます。

最高裁第一小法廷は、令和2年10月15日、3事件それぞれについて判決を言い渡しました。事件ごとの主な争点と結論は次のとおりです。
事件 最高裁で不合理と判断された主な待遇差
東京事件 年末年始勤務手当の不支給／私傷病による病気休暇を正社員は有給・契約社員は無給とする相違（※最高裁は「日数につき相違を設けることはともかく、有給か無給かの相違は不合理」と判示）
大阪事件 年末年始勤務手当の不支給／年始期間（1月1日〜3日）の勤務に対する祝日給に対応する祝日割増賃金の不支給／扶養手当の不支給
佐賀事件 夏期冬期休暇の不付与（時給制契約社員は契約期間6か月以内でも、繁忙期に限定された短期間の勤務ではなく、業務の繁閑に関わらない勤務が見込まれるとして不合理と判断）
※佐賀事件は上告棄却により確定。東京・大阪事件は一部の項目につき損害額の審理のため原審に差し戻されました。事件ごとの争点の細部を顧問先に説明される際は、判決原文（裁判所ウェブサイト・労働判例誌）でのご確認をお勧めします。
3．判決の核心 ― 「賃金総額」ではなく「待遇ごとの趣旨」で判断する
日本郵便事件が確立した最重要の判断枠組みは、待遇差の不合理性は賃金の総額を比較するのではなく、個々の賃金項目・労働条件ごとに、その趣旨を個別に考慮して判断するという点です。最高裁は、ハマキョウレックス事件・長澤運輸事件（いずれも最二小判平成30年6月1日）で示したこの枠組みを、賃金以外の労働条件（休暇等）にも同様に及ぼすことを明確にしました。

そのうえで、各手当・休暇について「その待遇は何のために設けられているのか」という趣旨・目的を認定し、その趣旨が有期雇用労働者にも妥当するかを検討する手法が採られました。たとえば扶養手当については、継続的な勤務が見込まれる労働者に対する生活保障という趣旨を認めたうえで、契約更新を重ねる契約社員にも「相応に継続的な勤務」が見込まれる以上その趣旨は妥当するとして、不支給を不合理と判断しています。

この「趣旨から遡って考える」アプローチは、企業側にとって厳しいものです。多くの企業では、手当の支給目的が賃金規程に明記されていないか、「正社員の定着を図るため」といった抽象的な説明にとどまっているためです。改正ガイドラインは、まさにこの点にも手当てをしています（後述の第3の（注）3）。
4．【本記事の核心】判決内容とガイドライン該当箇所の対応表
それでは、日本郵便事件で不合理とされた各待遇差が、改正ガイドライン（令和8年10月1日施行後のもの）のどの条文に反映されたのかを見ていきます。判決の言い回しが、ほぼそのまま指針の文言になっていることがお分かりいただけるはずです。
判決で不合理とされた待遇差 改正ガイドラインの該当箇所 指針の規定内容（要旨）
扶養手当の不支給
（大阪事件）		 第3の4⑼「家族手当」
【項目を新設】		 労働契約の更新を繰り返している等、「相応に継続的な勤務が見込まれる」短時間・有期雇用労働者には、通常の労働者と同一の家族手当を支給しなければならない。「問題となる例」として、更新を繰り返し継続勤務が見込まれる有期雇用労働者への不支給を明記
病気休暇の有給・無給の相違
（東京事件）		 第3の5⑷「病気休職」
【給与保障の規律を追加】		 対象に「療養への専念を目的として付与する病気休暇」を含むことを明示したうえで、通常の労働者に病気休職期間の給与の保障を行う場合、相応に継続的な勤務が見込まれる短時間・有期雇用労働者にも同一の給与保障を行わなければならないと規定。「問題となる例」として保障を行わないケースを明記
夏期冬期休暇の不付与
（佐賀事件）		 第3の5⑸「夏季冬季休暇」
【項目を新設】		 短時間・有期雇用労働者にも通常の労働者と同一の夏季冬季休暇を付与しなければならない。「問題となる例」は「繁忙期に限定された短期間の勤務ではない」有期雇用労働者への不付与 ― 佐賀事件判決の判示（繁忙期に限定された短期間の勤務ではなく、業務の繁閑に関わらない勤務が見込まれる）をそのまま要件化した表現
年末年始勤務手当・年始期間の祝日給の不支給
（東京・大阪事件）		 第2・第3柱書（趣旨の個別考慮）、第3の4⑶特殊勤務手当・⑹深夜労働又は休日労働に対して支給される手当 これらの手当に一対一で対応する項目の新設はありませんが、最繁忙期の勤務自体への対価という趣旨が契約社員にも妥当するという判決の考え方は、「待遇の性質・目的に照らした個別判断」というガイドライン全体の判断枠組みおよび特殊勤務手当・休日労働手当の既存規定の運用に反映されます
5．判決の「行間」まで条文化された ― 注記にも要注意
今回の改正で見落とせないのは、個別の手当項目だけでなく、日本郵便事件を含む一連の最高裁判決で争われた「企業側の反論パターン」への手当てが、注記として明文化された点です。
改正ガイドライン第3（注）3 ―「人材確保・定着目的」だけでは正当化できない
待遇差の目的が「通常の労働者としての職務を遂行しうる人材の確保・定着を図る」ことにあったとしても、その目的があることのみをもって直ちに待遇差が不合理でないと認められるものではないことが明記されました。日本郵便事件でも、会社側の「長期雇用へのインセンティブ」という説明は、手当の趣旨が契約社員にも妥当する場面では通用しませんでした。「正社員の定着のため」という一言に頼った待遇差の説明は、10月以降ますます危険になります。

改正ガイドライン第3（注）1 ― 説明義務への不誠実な対応が「その他の事情」に
パートタイム・有期雇用労働法14条2項に基づく待遇差の説明を十分に行わなかった場合や、待遇決定に際して労働者の意向を考慮せず一方的に決定した場合、その事実自体が不合理性を基礎付ける事情として考慮されうることが明記されました。今回の改正では雇入れ時に「説明を求めることができる旨」の明示も義務化されるため、説明を求められる場面は確実に増えます。
6．10月1日までに ― 経営者・人事担当者の点検チェックリスト
日本郵便事件と改正ガイドラインを踏まえると、施行日までに行うべき点検は次のとおりです。
✓ Check 1　正社員限定の手当・休暇を全て棚卸しする
正社員にのみ支給・付与している手当・休暇を洗い出し、各項目の「支給の趣旨・目的」を1行で言語化してください。趣旨が書けない手当は、待遇差の説明が困難な要注意項目です。特に家族手当・夏季冬季休暇・病気休暇（休職）の給与保障は、改正で明文の規律ができた3項目として最優先で確認を。
✓ Check 2　「生活保障・福利厚生系」の待遇差を重点点検する
日本郵便事件が示すとおり、扶養手当・病気休暇・夏期冬期休暇のような生活保障・福利厚生系の待遇は、雇用区分による差を正当化しにくい類型です。一方、職務の危険度・責任・勤務形態に対応する手当は、職務内容が実際に異なれば差を説明しやすい類型です。この仕分けが点検の出発点になります。
✓ Check 3　「契約更新の実態」を直視する
「有期だから短期雇用」という前提は、更新を重ねている実態の前では通用しません。改正ガイドラインの「相応に継続的な勤務が見込まれる」という要件は、契約書の期間ではなく更新の実態で判断される判決由来の概念です。更新回数・通算勤続年数を非正規従業員ごとに把握しておきましょう。
✓ Check 4　見直しは「均衡」の発想で ― 二者択一で考えない
不合理な待遇差の解消は、必ずしも正社員と完全同一にすることを意味しません。ガイドラインは、職務内容等の相違に応じた均衡のとれた待遇（例：所定労働時間に比例した付与）を許容する例も示しています。他方、正社員の待遇を引き下げて格差を解消する方法は、ガイドライン上「基本的に望ましい対応とはいえない」とされ、労働契約法9条・10条の不利益変更規制も別途かかる点に注意が必要です。就業規則・賃金規程の改訂を伴う場合は、就業規則作成・改訂サービスの枠組みで慎重に設計することをお勧めします。
7．まとめ ― 判例は「読むもの」から「守るべき条文」へ
日本郵便事件3判決は、「同一労働同一賃金は賞与・退職金だけの問題ではなく、日々の手当・休暇一つひとつの問題である」ことを最高裁が明確にした判決でした。そして令和8年10月1日、その判断内容は改正ガイドラインの明文となり、すべての企業が参照すべき基準に変わります。

賞与・退職金の見直しは進めたものの、手当・休暇はそのまま ― という企業は少なくありません。判決から6年、指針施行を目前に控えた今こそ、正社員限定の待遇の総点検に着手する好機です。
🔎 本記事の確認状況について
判決内容（判決日・法廷・不合理と判断された項目・判断枠組み）は、裁判所ウェブサイトの裁判例情報および複数の弁護士・専門機関による解説で相互に確認しています。改正ガイドラインの条文内容は、改正後の指針本文（平成30年厚生労働省告示第430号・令和8年厚生労働省告示第203号による改正）に基づいています。判決と改正項目の対応関係は、厚生労働省の審議会資料・公表資料および専門機関の解説を踏まえた整理であり、公開前に厚生労働省公表の新旧対照表との突合をお勧めします。
根拠法令・判例・出典
【法令・指針】
・労働契約法旧20条（平成30年法律第71号による改正前）
・短時間労働者及び有期雇用労働者の雇用管理の改善等に関する法律（パートタイム・有期雇用労働法）8条・9条・14条2項
・短時間・有期雇用労働者及び派遣労働者に対する不合理な待遇の禁止等に関する指針（平成30年厚生労働省告示第430号。令和8年厚生労働省告示第203号による改正、令和8年10月1日施行・適用）

【判例】
・日本郵便（東京）事件・日本郵便（大阪）事件・日本郵便（佐賀）事件（いずれも最一小判令和2年10月15日）
・大阪医科薬科大学事件・メトロコマース事件（いずれも最三小判令和2年10月13日）
・ハマキョウレックス事件・長澤運輸事件（いずれも最二小判平成30年6月1日）

【一次情報源】
・裁判所ウェブサイト「裁判例検索」日本郵便（大阪）事件判示事項　https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=89773
・厚生労働省「同一労働同一賃金特集ページ」　https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000144972.html
・厚生労働省「同一労働同一賃金ガイドライン」（改正後全文・新旧対照表）　https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000190591.html
⚠ 免責事項
本記事は、公開された判例・法令・指針に基づく一般的な情報提供を目的とするものであり、個別具体的な法的助言を構成するものではありません。個別の事案への対応にあたっては、判決原文・改正告示の原文をご確認のうえ、弁護士・特定社会保険労務士等の専門家にご相談ください。本記事の内容に基づく行動により生じた損害について、執筆者および当法人は一切の責任を負いません。
改正ガイドライン施行まであと3か月 ― 手当・休暇の総点検はお済みですか？ 当法人が、貴社の手当制度・休暇制度の棚卸しから規程改訂まで一貫してサポートいたします。 無料相談のお申込みはこちら →
執筆者
三重 英則（みえ ひでのり）
社会保険労務士法人T&M Nagoya　社員
特定社会保険労務士・経営心理士・経営法曹会議賛助会員

※本記事の内容は令和8年7月時点の情報に基づいています。法改正や新たな判例により、解釈が変更される可能性があります。
この記事のようなテーマは、問題が表面化する前のご相談が最も解決しやすくなります
社会保険労務士法人T&M Nagoya（名古屋市中区）は、労働紛争解決20年超・年間350件超の相談対応の経験をもとに、団体交渉・問題社員対応・就業規則設計・IPO/M&A労務監査まで、判断を誤れない局面の労務を企業側の立場で支える社労士法人です。顧問契約では、日々の判断の段階から代表が直接伴走します。
初回30分のご相談は無料。代表社労士が直接お聞きし、最短2〜3日で対応方針をご提示します。
※本窓口は企業（使用者側）の経営者・人事責任者の方専用です。労働者個人の方からのご相談はお受けしておりません。
初回30分無料相談を申し込む 052-211-7430
平日9:00〜18:00
代表・三重英則（特定社会保険労務士・経営心理士）：『IPOの労務監査 標準手順書』（共著）ほか著書・雑誌掲載・セミナー登壇多数。TPM上場準備支援実績。